採行減稅政策，猶如注射嗎啡，只能短暫解決景氣問題。
更糟的是，減稅計畫往往破壞租稅公平，讓窮人和中產階級雪上加霜。

減稅是一項弔詭的政策，看似雨露均沾，卻暗藏數字的玄機，透過數字的模糊地帶，為選民與政治人物，都預留許多想像與操作的空間。

為解決景氣問題，政府通常會透過三種途徑，刺激民間消費：降低稅率、增加公共支出，以及減稅。其中，減稅是最富爭議的政策，但減稅狂熱支持者卻認為，高稅率是所有經濟罪惡的根源，所以減稅便是萬靈丹了。

一心想望減稅的保守派抱持的目的，便是追求小政府的模式，不希望國家著向福利國家發展。如此一來，最後便能夠將社會安全和醫療保健私有化，此舉等於是政府出了一塊肥美的肥肉。

2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼表示：「減稅像注射嗎啡」，因為減稅必須通過層層的審核、立法，其實很難立即解決短期內景氣的問題。就長遠來看，透過市場機制的運作，衰退其實是可以自行修正的。若是能夠排除萬難，在短時間內通過立法，施行減稅，一旦經濟情勢逆轉，減稅更可能對社會安全制度造成不同程度的傷害。

克魯曼舉小布希的減稅政策痛下針砭，直指小布希的減稅計畫試圖降低所得稅，但綜合稅卻不變，結果是，不論從占所得稅的比率，或占總稅款的比率來看，這樣的政策，都等同於是自動將減稅的最大利益，交給所得(稅)遠高於薪資(稅)的那一群人。因此，說穿了，減稅案是對富人有利，而非造福政府所標榜的中產階級。

作者介紹
保羅‧克魯曼（Paul Krugman）

2008年諾貝爾經濟學獎得主。1982~83年曾任職於美國總統經濟顧問委員會，現任職普林斯頓大學，教授經濟學與國際事務。克魯曼是麻省理工學院經濟系獲得克拉克獎章（John Bates Clark Medal）的第五人，這是只頒給美國四十歲以下優秀經濟學者最崇高的獎項。克魯曼為國家經濟研究局（NBER）成員之一，同時擔任過紐約聯邦準備銀行、世界銀行、國際貨幣基金、聯合國，甚至是單一國家如葡萄牙、菲律賓等的經濟顧問。

1994年克魯曼擔任麻省理工學院教授時，正確預言亞洲經濟繁榮僅是假象，隨後因亞洲金融危機發生而聲名大噪。1998年獲德國柏林大學頒發榮譽博士學位；倫敦政經學院百年教授（Centenary Professor）。他率先將不完全競爭與規模經濟等概念，引進國際貿易理論，周全地解釋了產業內貿易現象（Intra-Industry Trade）。在國際貨幣經濟學方面，24歲時他就構築出匯率危機的初步模型，成為該領域的開宗祖師。

《編輯與發行人》（Editor and Publisher）雜誌曾選克魯曼為年度專欄作家，而其廣大影響力更讓《華盛頓月刊》譽為全美最重要的政治專欄作家。1999年起，克魯曼為《紐約時報》專欄主筆，定期發表專文評論美國經濟政策。《財星》雜誌曾喻其為「自凱因斯以降，文章寫得最好的經濟學家」。他的文筆優美又有創意，克拉克獎評審委員會認為足以媲美日本的徘句、狄金蓀的詩和馬蒂斯的油畫。

譯者介紹

周翠如

英國伯明翰大學國際政治經濟所碩士，國立中興大學經濟系學士。曾任職自立晚報，新新聞週刊及圓神出版集團，譯著有《全球經濟預言：克魯曼觀點》、《葛林斯潘的非理性繁榮》...

推薦序　利富不濟貧　王作榮
推薦序　寶貴的經濟學課　吳榮義

序　言　攤在陽光下的減稅主張

第一篇　變得更少了？
第一章　減稅政治學:數字背後的意義
‧冷漠的大眾
‧父執輩的錯
‧追求小政府模式
‧社會安全私有化

第二章　減稅經濟學：需求面與供給面繁榮
‧我們都是凱因斯學派了
‧減稅的供給面效果

第二篇　跟著錢走
第三章　歲入與歲出：聯邦預算的都市傳說
‧聯邦的稅收來源
‧稅收用到哪裡去？
‧仁慈的退休國度

第四章　青蛙變王子：剩餘怎麼來
‧社會安全制度的剩餘不是剩餘
‧這真的是你的錢嗎？
‧府會共治比較不花錢？
‧王子變回青蛙？

第五章　林中飛鳥：剩餘怎麼算
‧現行政策定義惹是非
‧模糊不清的數字遊戲
‧強制最低稅是頭號問題
‧越低越合理的推估

第六章　政府拿太多錢？訂定剩餘目標
‧戰爭與和平的預算表現
‧躲不過的人口老化壓力
‧投資天秤的兩端

第三篇　採取減稅措施
第七章　小布希的減稅大夢：成敗的基本關鍵
‧減稅三招
‧未來大不同
‧丟掉三千億美元的保證
‧布希差距
‧教派、醫藥和飛彈

第八章　圖利富人或窮人：誰從減稅中獲利？
‧所有家庭都受益?
‧殊途同歸
‧統計騙子

第九章　兩者擇一
‧零選擇權
‧更小、更便宜、更快、更好？
‧消費模式與稅負
‧曾有更大規模的減稅案嗎？
‧不能屈服的理由

一堂寶貴的經濟學課
──吳榮義總統府國策顧問、前行政院副院長

百姓到底要繳納多少稅給國庫，在任何國家都是十分爭議的問題，特別是在一個自由民主國家，常常成為不同黨派攻防的重要課題。

稅率的高低，決定納稅人口袋裡有多少錢必須繳納給國庫，因此納稅人都十分關心。加以政治演變為民主化之後，為贏得選舉，低稅政策常常被用來作為贏取選票的手段，然而一旦取得政權，政務的推動又不能沒有足夠的稅收來源做為支應，畢竟沒有錢就不能辦事，因此許多國家的政府在不願意加稅的情況下，只好以舉債的方式籌款因應政府支出，這說明為什麼許多民主國家債台高築的道理。

此外，稅收來源也涉及到向誰來徵收，也就是租稅公平的問題。例如一般所得稅率係採累進稅方式，也就是高所得者需付較高的稅率；至於消費稅，則不管購買者的家庭所得多少，都付同一稅率，因此有累退稅率的效果。可見，租稅是一個十分複雜，而且具有爭議性的問題，特別是在美國更是如此。本書的目的即在討論，美國小布希總統所提出的減稅政策是否合理。作者克魯曼教授認為，小布希總統所提出的減稅並不是一個好的主意，他以深入淺出的方法分析不贊成的理由，並特別強調，本書只是提出一個觀點，「但絕不是一種謾罵：這本書只是扮演『民眾須知』的角色。」他說這本書的目的，「是告訴大家這項訊息，至於要怎樣處裡這些訊息，則留待讀者來決定。」實際上，相信讀者看了這本書，也不得不被他豐富的資料及條理分明的分析所說服。

克魯曼教授在第一章減稅經濟學中指出，美國保守派所主張的減稅政策，背後有其政治考量，特別是他們確信，雷根總統由於設法縮小政府經濟規模的成長，而獲得一九八○年、一九八四年及一九八八年三次壓倒性選舉勝利；然而，老布希總統雖曾許諾不增稅，但後來由於違背諾言以致失去選票，無法連任。因此，保守派渴望追求小政府，而不希望變成像瑞典或加拿大一樣，朝向社會福利國家發展。所以，保守派主張除了減稅，最後還會對中產階級的社會計畫──社會安全及醫療保健，採取削減或將他們轉為私人體系的作法。

可是，就經濟學的觀點來看，卻有此法不可的考量。為刺激景氣可以採取的經濟政策，包括利用減稅使更多的錢保留在消費者手中，消費者至少會多花點錢；或者是政府支出的增加，來創造就業機會；以上兩項都是屬於財政政策，但政府也可以利用利率下降來刺激民間消費，到底哪一項政策較有效，是經濟學家熱烈辯論的問題。但克魯曼教授認為，主流經濟學者的看法是：「貨幣政策和財政政策就好比阿斯匹靈和嗎啡，這原本是保守派的看法。兩者都是止痛劑，但是當你感覺到頭痛來襲時，通常都會先想到阿斯匹靈，畢竟它的效果快又容易服用，適於大部分的用途，而且不會上癮。很特殊的情況下，你才會想到使用嗎啡，例如不需醫師處方的頭痛藥失效時，或是你有一個需要冒險使用危險藥物的好理由。」

另外，利率政策通常由具有獨立性的「中央銀行」來決定，政治意味較少，而且可以立即反映市場的需要而快速執行。但任何財稅措施都需經過國會通過，立法程序冗長，爭議很多，特別是減稅政策，涉及很多政治問題。至於有人主張減稅對經濟供給面能發生有力的效果，幾乎沒有紀錄可以支持這項觀點。克魯曼認為，雷根在一九八一年減稅後，經濟繁榮跟著出現；美國經濟從一九七九年至一九八二年的衰退中快速復甦，原因是聯準會在一九八二年夏季，突然從緊縮性的貨幣政策改為寬鬆；而柯林頓在一九九三年推出反供給面的政策，大幅提高所得稅率，但經濟成長反而加速。表示利率政策之效果較財政政策為優。

接著，克魯曼教授探討，美國財

這本書此刻在台灣出版，正好適時為台灣在理論與實務上，提供了一個最強有利的參照，值得所有關心此一問題的人士一談，更值得政府決策官員及支持此一決策的學者專家深切
反思。
──前監察院長　王作榮

相信讀者看了本書，必將被克魯曼的豐富資料及條理分明的分析所說服。
──台灣經濟研究院行政處處長　吳容義

閱讀克魯曼的評論啟人智慧，會有知識上的大豐收。
──諾貝爾經濟學獎得主　梭羅

克魯曼可說是當代最富創見的經濟學者。
──《經濟學人》

克魯曼以最清楚、易讀和幽默的筆調，告訴我們真正的經濟分析是什麼。
──《紐約時報》

克魯曼寫經濟文章，比任何人都寫得好。
──《華盛頓郵報》

序言　攤在陽光下的減稅主張


著名經濟學家克魯曼在《紐約時報》專欄指出，一九九○年代後期美國股市在右翼媒體的推波助瀾下，展開不切實際的膨脹，這種風氣為譁眾取寵、不負責任的政策提供最佳溫床，而布希總統的減稅方案就是在這種背景下產生。這不是一本離奇小說，所以我們暫時不談結局。


小布希的減稅政策會是個好主意嗎？答案是否定的。這項政策的規模太大，而且對未來的盈餘有太過樂觀的預期。這就好比以往每次長期預算的預測，總是過於高估可能性，結果終不免尷尬收場。


減稅會摧毀美國的繁榮嗎？可能不會。就像亞當‧史密斯（Adam Smith）所觀察到的：一個國家總有許多不利的因素。還好，美國的經濟體頗具規模且富彈性，即使政府的政策有所偏差，仍能存活和復甦。


不過，減稅即使不會直接攸關經濟的生與死，仍是一項非常嚴肅的議題。無論喜歡與否，減稅已變成美國現在主要的政治議題。保守派想要以小布希大舉減稅的政策，作為實現他們願景的第一步，所以不苟同者，必須想些法子以資對抗。


減稅的推動也會對其他政策產生可怕的影響，甚至破壞其他許多政策議題的辯論。我們將無法理性討論，該如何因應目前景氣下跌的情勢，因為執政當局以今年經濟成長的速度減緩為理由，將未來十年大量減稅合理化。而且用短期減稅政策提振經濟的作法，也暗示了未來經濟政策的走向。在面臨因為預算盈餘明顯降低，以致沒有足夠減稅空間的壓力下，美國將如何處理一些所費不貲的議題，例如將處方藥劑也納入醫療保險的給付？然而執政當局恐怕無法針對這個議題提出任何因應的計畫。至於國防政策的規畫，更是美國執政者無法客觀討論的問題，因為這些龐大的預算支出，將為減稅的主張帶來許多疑問。討論到這裡，我想你已經掌握了重點。


然而，這不僅是攸關一向具體的主張而已，倒有點像是，給「減稅十字軍」背後狂熱意圖堂而皇之的救贖。或許他們覺得，「為達目的可以不擇手段」，也或許他們覺得，善意的謊言並不會影響更深層的真理。無論理由為何，令人震驚的是，減稅的主張多半源於智識上的不誠實。


也許有人會為小布希在選舉期間不誠實的主張，找一套說辭，然後硬拗成是為了政治上的理由，但我從沒聽過，現代的選舉活動會有如此諷刺的錯誤政策主張。根據我目前的了解，自從小布希入主華盛頓以來，針對經濟政策，處心積慮地說錯話和掩蓋事實的作為，在歷代政府中可說史無前例。如果這種執政管理的形式得逞，會相當遺憾，因為這很可能成為未來執政當局的壞榜樣。


這場減稅的爭辯，剛好給美國政府一個教訓。這對政府官員來說，是極其寶貴的一課。例如，顯然連記者和電視台的評論專家，都不太了解聯邦政府的基本運作方式：錢從哪裡來？錢花到哪裡去？社會安全體系如何運作？更不用說選民會搞不清楚狀況了，但這一點很難苛責他們。畢竟大多數人關注的是日常生活，而非政治事務。不過，減稅的辯論也許同時提供了一個機會，讓美國人民深思是否需要「大政府」和「維護社會安全」？讓大家有機會認真討論：我們到底希望政府扮演什麼角色？政府應該做哪些或不做哪些事？還有，社會安全體系應該針對人民的需要設計。因此，站在一個比較個人的觀點，這個議題應該用較長的篇幅討論，而不用局限在《紐約時報》七百三十五字的專欄裡，於是寫這本書的構想便逐漸成形。


由於書中有一部分攸關國內事務，所以一開始就對「幕後」著墨甚多。共和黨的政治邏輯是，將減稅視為「無限上綱」，即使理由相當牽強。我們也會談，減稅在實際上和想像中對經濟的衝擊。緊接著處理，對美國預...